文章目录[隐藏]
是很无聊的一周
貌似每天都很忙，但又回忆不起自己在忙些什么了。
逻辑学
逻辑学是一门学起来很无聊很枯燥，但理解了之后会被无意识地应用到日常生活中的课程。
我学了两门逻辑相关的课程，“Modern symbolic logic”（现代符号逻辑）和一门计算机相关的“数学表达分析”。
要从这门课与现实生活中的联系出发，貌似并非某种“必修课”。但这些课程的严谨符号证明逻辑会培养学习者的“Critical thinking”。
当我们说 “P implies Q” 时，我们将P称为”前件“，即”Antecedent”，将Q称为“结果”，即 “Consequence”。翻译成现代中文即为 “P 导致 Q”
需要注意的是，在这里的导致并不是符号逻辑本身所必然包含的含义，而是我们在显示语境中，对这一结构施加的因果解读。
若想要一个陈述（Statement）为 True, 在” P implies Q” 的语境里，我们需要证明：在 P 成立的前提下，Q 也成立。
让我们把这个放在显示语境中：
P: 一个人自杀了
Q: 一个人死了
此时，P implies Q 则为：一个人（成功）自杀了，导致他死了。
我们讨论的是 P 与 Q 之间的因果关系，从common sence来理解，我们可以得到以下几个要点：
- 只有P成立，statement才有讨论的价值
- 因果不能倒置
- 结果为False, 则前提一定不成立
带入语境：
- 如果一个人没有自杀，那我们讨论的问题没有任何意义
- 一个人的死亡并不一定是自杀导致的
- 如果一个人没有死，那他一定没有（成功）自杀
如果逻辑这么清楚，为什么现实中的争论还总是陷入混乱？
问题在于，在现实讨论中，我们往往在 P 从未被验证成立的情况下，就开始围绕 Q 展开争论。
当一个前提被默认、被模糊、甚至被不断修改时，后续的推理本身已经失去了逻辑基础。
逻辑不仅告诉我们“怎么推理”，还告诉我们什么时候没必要继续讨论
在理想的逻辑讨论中，当一个前提被证明不成立时，推理已经失去意义，应当立即终止。
但在现实中，讨论往往不会停止，而是转向语气、动机，甚至人格层面的争辩。
这种时候，放下争论的执念。告诉自己，对方并非是一个同样遵守逻辑的理性个体，而是一个试图跳过逻辑的无赖。
世界很复杂，但其实世界很简单。
发表回复